פסק-דין בתיק ת"ק 007995/04

עפ"י האמור בכתב התביעה, רכשו התובעים 2 כרטיסי טיסה הלוך ושוב לכריתים בלבד בהזמנה טלפונית מול הסוכן שלהם ישי לוי באמצעות חב' סאן דור בתאריכים 14-18.10.03.

ביום 9.10.03 התקשר הסוכן לתובעים, והשאיר הודעה בטלפון הסלולרי כי שעת היציאה והחזרה השתנו.

ביום 12.10.03 נערכה שיחה נוספת והוסבר לתובעים כי מועדי הטיסות השתנו שוב והם הופנו לנתב"ג, שם הונפקו להם כרטיסי הטיסה עם המועדים החדשים.

הטיסה הלוך הוקדמה משעה 14:40 לשעה 08:15 וחזור נדחתה מ-17:50 ל-20:15.

הטיסה הלוך יצאה במועד המתוקן.

הנוסעים נתבקשו לאשרר את הטיסה חזרה 72 שעות מראש במספר טלפון מקומי שניתן להם.

התובעים טוענים בתביעתם כי ניסו להתקשר למספר הטלפון שניתן להם שלושה ימים מראש וכן במהלך שאר הימים, אך לא היה מענה ולא מענה קולי. גם ביום הטיסה 18.10.03 התקשרו התובעים, אך לא היה מענה.

מס' הטלפון הסלולרי של התובעים היה בידי הנתבעות, אך לא הושארה בו כל הודעה על שינוי מועדי הטיסה. גם במשיבון בביתם, ממנו שאבו הודעות, לא הושארה הודעה כאמור.

במועד החזרה התייצבו התובעים כשלוש שעות לפני שעת הטיסה, דהיינו בשעה 17:30, לאחר שיחה עם נציגת סאן דור התברר לתובעים כי הטיסה עזבה כשעה לפני כן.

לתובעים נודע כי מהנוסעים שרכשו גם שירות לינה לא נדרש אשרור הטיסה, שכן החברה הודיעה להם על שינוי מועד הטיסה במרוכז למלון.

מנהלת המקומית של משרד סאן דור ביקשה מהתובעים להמתין כדי להתקשר עם נציגי אווישין לינקס, שהיא מנפיקת הכרטיסים והאחראית על ידוע הנוסעים לגבי שינויים בשעות הטיסה. הניסיונות להשיג נציג זה לא צלחו.

המנהלת המקומית גם לא הצליחה להשיג את סאן דור בארץ, כי זה היה בשבת, והטיסה הבאה ליום 19.10.03 בשעות הבוקר היתה בתפוסה מלאה.

אותה מנהלת הציעה לתובעים, כדי להקטין את נזקם, כי לא היו טיסות קרובות, לרכוש במחיר מלא שני כרטיסים מכריתים לישראל בחב' אולימפיק ובבוקר ה-19.10.03 שבו ארצה. מחיר הכרטיסים היה 726.5 יורו.

התובעים פנו לנתבעות עשרות פעמים כדי לנסות ולסיים את הסכסוך.

התובעים טוענים כי תגובת נתבעת 2 היתה כי קיבלה את ההודעה על שינוי הטיסה בשבת ה-18.10.03, דהיינו שעות ספורות לפני מועד הטיסה, ולכן אשרור 72 שעות לפני מועד הטיסה לא היה רלוונטי כלל.

נתבעת 1, בכתב הגנתה, טענה כי היא סוכנת נסיעות, שבאמצעותה רוכשים שירותי תיירות והיא מספקת נתונים על שירותים אלה, שינוי מועד הטיסה חזור אינו באחריותה ובשליטתה של נתבעת 1.

נתבעת 1 העבירה את פרטי הטיסה לספק, נתבעת 2 ווידאה קליטת הנתונים הללו, ובכך הסתיים תפקידה.

כאשר קיבלה נתבעת 1 הודעה על שינוי שעת היציאה והחזרה, היא השאירה הודעה על כך בטלפון הסלולרי של התובע והמועד החדש אושר בעת הכירטוס.

מלבד השינויים שנמסרו לתובעים, לא התקבלו אצל נתבעת 1, לטענתה, עדכונים מהספק לפני צאת התובעים מהארץ.